lunes, abril 07, 2008

Un triunfo de los estudiantes: Abrieron un curso de 63.10 Analisis III A

Gracias a la masiva participación de los estudiantes del curso de Analisis III A de Murmis se logró la apertura de un nuevo curso en el mismo horario (que reemplaza al curso que daba Sacerdoti, a quien jubilaron) a cargo de Rafael García.

Petitorio elaborado y firmado por los estudiantes del curso:






Mas Información:
Nuevo Curso de Analisis IIIA 61.10

Declaracion presentada en comision directiva

Declaracion presentada en comision directiva.


Frente a la critica situación presupuestaria que traviesa la U.B.A., el C.E.I. denuncia que:

- Faltan docentes y aulas.

- Faltan equipamientos e insumos para los laboratorios.

- No hay gas en la sede de Las Heras.

- Se cayó una placa de la fachada de la sede Paseo Colón y no funcionan los ascensores.

- No hay menú estudiantil.

- El servicio de apuntes y fotocopias es deficiente.

- No hay suficiente cantidad de becas.

- Aumentó el transporte en capital y provincia.

- Faltan libros en la biblioteca.

- Se malgastan los recursos existentes, en intereses ajenos a los estudiantes.

Repudiamos, en consecuencia:

- La política de ahogo presupuestaria a la U.B.A. por parte del Gobierno Nacional y el Ministerio de Educación.

- Las falsas declaraciones del Rector Hallú que afirman que la U.B.A. no requiere más presupuesto.

- La censura y persecución hacia estudiantes y docentes que reclaman más presupuesto en la F.I.U.B.A.

Finalmente convocamos a la asamblea del 3 de abril, a fin de discutir y resolver las acciones a llevar para enfrentar esta situación.

viernes, marzo 28, 2008

Junto a los productores pequeños y medianos y a los trabajadores del campo


Los más de 300 cortes de ruta continúan en todo país. Son los trabajadores y chacareros pequeños y medianos, acompañados por los pueblos de la zona, los que han masificado y profundizado la protesta. En localidades agrarias se han producido verdaderas puebladas. Se han sumado los tamberos y se solidarizan con el paro algunas seccionales de camioneros. Las conducciones de las 4 organizaciones convocantes del paro agrario han sido desbordadas y por todos lados han surgido los autoconvocados.


(Leé el boletin sobre el campo (pdf de 8 páginas) elaborado por La Corriente de Filo)
(Leé el 2do Boletin Sobre el Conlficto Agrario (pdf de 4 páginas) elaborado por La Corriente de Filo)

El gobierno K respondió con patotas e incluso con represión de la Gendarmería el propio 24 de marzo. En respuesta al discurso de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, se han sumado los cacerolazos de un gran sector de la población en los principales centros urbanos.


El gobierno kirchnersita dice que la protesta es un paro de los “oligarcas”, que quieren conservar sus “abultadas ganancias” y sus 4x4. Pero esto no explica la contundencia y la masividad de los piquetes y las protestas, en las cuales participan distintos sectores con distintos reclamos. El detonante del paro ha sido el último aumento de las retenciones, pero hoy ya se está discutiendo mucho más en la Argentina.


¿En el campo, quiénes se benefician con la política K?


En los últimos 4 años de modelo kirchnerista, los grandes beneficiarios han sido los oligarcas y monopolios terratenientes, los pooles de siembra como Grobocopatel, los grupos exportadores y un puñado de grandes industrias como Aceitera Gral. Deheza (del senador K de Córdoba Roberto Urquía, que dicho sea de paso: es la empresa que encargó la investigación que derivó en una explosión en Ingeniería de Río Cuarto y que produjo la muerte de un estudiante y cinco investigadores). En los últimos años, junto con el monocultivo de la soja, se ha profundizado la extranjerización y la concentración de la tierra. Hoy el 60% de la producción de la soja la hace el 4% de los productores.


Los “Grobo” no apoyan el paro. Y el senador Urquía sería uno de los ideólogos del último aumento a las retenciones y acaba de obtener por ley una aduana propia. “Un empresario ejemplar” según Cristina. Es la “alianza estratégica” del gobierno K con China la que en definitiva extendió el monocultivo de la soja.


Las últimas medidas del gobierno perjudican principalmente a los pequeños y medianos productores y también a los trabajadores del campo. Hasta el kirchnerista D´Elía tuvo que reconocer que no se puede cobrarle las mismas retenciones a un pequeño o mediano productor que a los oligarcas y monopolios.


En los 90´s la convertibilidad del 1 a 1 llevaba a la quiebra a los pequeños y medianos chacareros. Así nació entonces el Movimiento de Mujeres en Lucha (MML) que enfrentó y paró los remates. Hoy, este movimiento denuncia que con el último aumento hay chacareros que van a pérdida en la cosecha o incluso a la quiebra, porque sus costos son mayores que los de los “Grobo” o los oligarcas y monopolios, y porque gran parte de la ganancia se la quedan los grupos exportadores. En los hechos, el gobierno les ofrece a los chacareros que vivan de la renta (alquiler) de sus chacras o las vendan, pero que salgan de la producción.


Por todo esto, es mentira que el gobierno enfrenta a los “oligarcas”, sino que le está pisando la cabeza a los productores pequeños y medianos, y profundiza así la concentración de la tierra y el monocultivo de soja.


¿Por qué los Kirchner empujan estas medidas?


Con el aumento indiscriminado de las retenciones, el gobierno trata de acumular fondos intentando cubrirse de las tormentas que está provocando la crisis económica yanqui, y para destinar ese superávit a comprar dólares para mantenerlo sobrevaluado a $3, subsidiando así las superganancias de los grupos exportadores (de soja, hidrocarburos, Techint, etc), oligarcas y monopolios terratenientes. También busca seguir pagando la deuda externa ilegítima y fraudulenta, y mantener las privatizaciones de los 90´s.


La disputa entre el gobierno nacional y la cúpula oligarca de la Sociedad Rural Argentina es alrededor de quién va a aportar los fondos ante la crisis que se avecina para garantizar la continuidad de este modelo de dependencia con el que ganan todos los exportadores. Pero en lo fundamental ambos coinciden en sostener este modelo, y que sea sobre los brazos de los trabajadores y pequeños y medianos productores del campo y la ciudad. Parte de esto también son los topes salariales que busca imponer el gobierno (junto con Moyano de la CGT) que deja a millones de argentinos con un sueldo inferior a la canasta familiar de $3.200, en un momento que la inflación duele cada vez más.

Las retenciones del gobierno
y sus monopolios amigos:

Pequeños y Medianos Productores: 20, 40 o 70 hectareas. 40% a 50% de retenciones.

Oligarcas y monopolios terratenientes: Grobocopatel 250 milAdecoagro 250 mil. 40% a 50% de retenciones


Estamos a favor de una política de retenciones donde los que más ganan sean los que más pagan:
Peq. Prod. 25% a 35%
Med. Prod. 35% a 45%
Grandes monopolios y terratenientes 50% a 70%
Con este sistema de retenciones el gobierno recaudaría más que con el sistema actual.
(Del programa de la Federación Agraria Argentina)
En Argentina ya han desaparecido más de 100 mil productores agropecuarios en los últimos años.
Un pequeño puñado de grandes terratenientes gana más de U$S 6.000 millones sólo por la renta (alquiler) de la tierra.
Sólo el 4% más rico de los productores concentra más del 60% de la producción de soja en la Argentina

El martes 25/3 en Rosario se movilizaron 15.000 personas ante el Monumento de la Bandera.

Rechazamos tanto el modelo K como el planteo de la Sociedad Rural Argentina sobre que no haya retenciones. Necesitamos una política de producción nacional: una política de desarrollo de la industria nacional, de una producción agropecuaria diversificada, y del mercado interno con salarios que recuperen su poder adquisitivo.


¿Qué proponemos? ¿A dónde debe destinarse el superávit fiscal?


Hacemos propia la propuesta de la Federación Agraria Argentina (FAA) y de los chacareros autoconvocados: por retenciones segmentadas o diferenciadas, coparticipables con las provincias para que sean destinadas a resolver los problemas productivos y sociales en todas las provincias.


También tomamos la resolución del Congreso por la Tierra de FAA y de movimientos de campesinos pobres: por la reforma agraria. O como plantea el Movimiento de Mujeres en Lucha: por 1.000.000 de chacras.


Decimos: no al trabajo en negro de los obreros rurales.


El superávit fiscal debe destinarse para resolver la educación, el trabajo, la salud y la vivienda popular en todo el país.


Ahora todo el pueblo necesita separar la paja del trigo y ganar esta pulseada frente al gobierno K. Hay que apoyar a los pequeños y medianos productores y trabajadores del campo para que su lucha triunfe.




jueves, diciembre 20, 2007

Declaración CONADU Histórica sobre la explosión en Río Cuarto

FEDERACIÓN NACIONAL DE DOCENTES, INVESTIGADORES y CREADORES UNIVERSITARIOS
Inscripción Gremial Nº 2256INTEGRANTE DE LA Central de los Trabajadores Argentinos
Delegación Buenos Aires: Paraná 446 - 7º “A” (1017) - Ciudad de Buenos Aires
Tel/fax : (54) (11)43745459 - E-mail : conaduh@arnet.com.ar; cbaigo@fiqus.unl.edu.ar


CONADU HISTÓRICA CONVOCA A UN PARO NACIONAL PARA EL PRÓXIMO MIÉRCOLES 19 DE DICIEMBRE EN TODAS LAS UNIVERSIDADES NACIONALES.

LA MEDIDA FUE DECLARADA ANTE LA TRÁGICA EXPLOSIÓN EN LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE RÍO CUARTO, QUE HASTA EL MOMENTO DEJÓ COMO LAMENTABLE SALDO DOS MUERTOS Y MÁS DE VEINTE PERSONAS HERIDAS, CUATRO DE ELLAS CON QUEMADURAS DE EXTREMA GRAVEDAD.

LA FEDERACIÓN EXIGE JUICIO Y CASTIGO A LOS RESPONSABLES Y PRESUPUESTO PARA GARANTIZAR ADECUADAS CONDICIONES DE HIGIENE Y SEGURIDAD LABORAL EN EL ÁMBITO UNIVERSITARIO.


La Mesa Ejecutiva Nacional de CONADU HISTÓRICA convoca a todos los docentes universitarios a un PARO NACIONAL por 24 hs. el día miércoles 19 de diciembre – a 2 semanas de la explosión - en repudio a lo sucedido, en solidaridad con la Comunidad Universitaria de la UNRC y con las víctimas de la tragedia y sus familiares.

El día 5 de diciembre en la UNRC se produjo la explosión y posterior incendio de 13 tambores de hexano (solvente de altísima inflamabilidad) almacenados en una planta/laboratorio ubicada dentro del campus universitario, lindante a una guardería infantil y debajo de aulas y oficinas. El siniestro provocó la muerte del joven Juan Politano (22 años, becario de la UNRC, quien hacía días se había recibido), y de la investigadora Liliana Giacomelli (42 años, madre de cuatro niñas).

Desde la CONADU HISTÓRICA venimos denunciando sistemáticamente en la Mesa Nacional de Negociación del sector, la precariedad salarial y de las condiciones de trabajo, la innecesaria exposición al peligro de los trabajadores docentes y no docentes de las UUNN, y de los estudiantes; sin obtener respuesta por parte de las autoridades del Ministerio de Educación.

Los Ministerios de Trabajo, Empleo y Seguridad Social; de Educación, Ciencia y Tecnología y el de Infraestructura NO SE HAN PRONUNCIADO FRENTE A ESTE CRIMEN. Son ellos en realidad los principales responsables de esta situación, por cuanto son los ejecutores del ahogo presupuestario y de la falta de contralor conforme a la legislación vigente en la materia, además de la carencia de las obras pertinentes para revertir estas miserables condiciones de trabajo.

Por otro lado, la búsqueda de FONDOS PROPIOS (frecuentemente para uso exclusivo y discrecional de las autoridades de turno) es una consecuencia de la Subordinación a los intereses privados de las Universidades en general, y de la Investigación en particular.

Esta tragedia en la UNRC es otra manifestación brutal del desfinanciamiento impuesto desde el gobierno nacional, y de la Universidad mercantilizada sometida a los fondos privados y a la voracidad empresaria, políticas que se ejecutan con la complacencia de los funcionarios universitarios, por lo que consideramos que las autoridades de la Universidad Nacional de Río Cuarto son co-responsables de lo sucedido.

Advertimos que si no se toman medidas de manera inmediata por parte de los máximos responsables a nivel nacional, hechos de esta naturaleza se irán sucediendo en todo el sistema, colocando a la ciencia y la educación públicas en una situación de irreversible colapso.

Por todo lo expuesto, al gobierno nacional (Ministerios y SPU) y al CIN exigimos:

a) Que se declare la EMERGENCIA LABORAL en el ámbito de las UNIVERSIDADES NACIONALES.
b) Que se realice la más completa investigación de lo sucedido a efectos de establecer responsabilidades y el correspondiente castigo.
c) Que de inmediato se realice un relevamiento de las condiciones de Seguridad e Higiene en TODAS las UNIVERSIDADES del país, con estricta aplicación de las normas vigentes y que de inmediato se asignen los fondos para garantizar la seguridad laboral.
d) Que se formen en cada lugar de trabajo Comisiones de Seguridad e Higiene con representantes gremiales docentes.

Por todo lo expuesto y en defensa de la vida y la Universidad pública CONVOCAMOS A LAS ASOCIACIONES DE BASE DE LA CONADUH Y A TODO EL MOVIMIENTO DOCENTE A CESAR TODAS LAS ACTIVIDADES POR 24 HS EL PRÓXIMO 19 DE DICIEMBRE.

CONVOCAMOS A LAS FEDERACIONES ESTUDIANTILES A PARTICIPAR DE LA MEDIDA Y DE LOS ACTOS que se desarrollarán en todo el país.

Por condiciones dignas de trabajo y seguridad laboral, y en defensa de la investigación pública al servicio de las mayorías, y de la autonomía nacional, QUE DEBE SER sostenida con fondos públicos.

Ciudad de Buenos Aires, 11 de diciembre de 2.007.-


MESA EJECUTIVA NACIONAL
CONADU HISTÓRICA - CTA

------

Paro y acto en Medicina UBA por la explosión en la Universidad de Río Cuarto
EXPLOSION EN LA UNIVERSIDAD DE RIO CUARTO
-----------------------------------------
Como es de público conocimiento, el pasado 5 de diciembre se produjo una explosión en la Facultad de Ingeniería de la Universidad de Río Cuarto. Esta explosión dejó el saldo de 4 muertos y más de 20 heridos, entre ellos 2 de gravedad en estado reservado. Las víctimas fatales son el estudiante Juan Politano (22 años), la investigadora Liliana Giacomelli (42 años), el Prof. Carlos Ravera (60 años) y el Prof. Damián Cardarelli (43 años).
En repudio, el miércoles 19/12 se realizó un paro nacional de CONADU Histórica y un acto en el hall de la Facultad de Medicina de la UBA.
La explosión se produjo en un laboratorio de investigación que trabajaba con hexano, diluyente extremadamente inflamable. Dentro del laboratorio había 15 tambores de hexano. Dicho laboratorio se encuentra junto a una guardería para hijos de docentes y alumnos. Una versión indica que este diluyente estaba siendo utilizado en una investigación para una empresa privada vinculada a la producción de aceite de soja. A tal punto estaba clara la peligrosidad de dicha investigación que no se realizaban ensayos en horario de clases.
Este hecho es muy preocupante, ya que muestra las condiciones en las que se investiga con el escaso presupuesto que destina el gobierno nacional, los riesgos terribles a lo que llevó la búsqueda de fondos privados, y la complicidad de por lo menos algunas autoridades universitarias. Para peor aún, no sería el único ejemplo de víctimas fatales producto de una investigación de alto riesgo para una empresa privada en una universidad pública.
Adjuntamos la declaración de la federación de docentes universitarios CONADU Histórica convocando al paro.
No debemos dejar impune este hecho. Queremos la verdad. Queremos una universidad pública. Queremos JUSTICIA.
La Corriente
19/12/2007
/// Algunos links relacionados:
http://www.pagina12.com.ar/diario/cartas/24-96325-2007-12-18.html
http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-95764-2007-12-05.html
http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-96249-2007-12-16.html

SANCIONARON A LA PROF. ALICIA ROVIGLIONE

En la última sesión de consejo directivo se ratificaron las elecciones de consejeros asesores y curriculares de los departamentos de electrónica, informática y civil presentados por la mayoría estudiantil.
En la misma sesión la mayoría de profesores y graduados aprobaron sancionar a la doctora Alicia Roviglione, por "incumplimiento de sus deberes". Esta es otra muestra de la persecución política en la Facultad , pues la sancionaron por ayudar a que se sigan haciendo fotocopias en el verano, con la excusa de que era inseguro. Mientras tanto no hay responsables sancionados por el episodio con el ascensor que se cayó, ni por los innumerables casos de inseguridad en laboratorios y aulas.
Nombraron como secretario académico al Ing. Leiter actual consejero directivo que votó a favor de la Coneau e impulsando una reforma del plan de estudios dandole más énfasis al managmet q a la producción a traves de una comisión paralela.

SE REALIZÓ EL CONGRESO DE LA FUBA

El sábado 15 se realizó con éxito el Congreso Ordinario de la Federación Universitaria de Buenos Aires. Fue elegida la nueva Conducción de la FUBA, encabezada por el Frente 20 de Diciembre, en las personas de Martín Bustamante (La Corriente - CEPA), Cristian Henkel (PO), y María Damasseno (MST). Como segunda fuerza se ubicaron las agrupaciones independientes, quedando Fernando López (MLI) como secretario general. Los resultados generales fueron los siguientes:
1º- Frente 20 de Diciembre (39 votos)
2º- UBA independiente (13 votos)
3º- Mov. Univ. Sur - kirchneristas (6 votos)
4º- Agrup. J. A. Mella (4 votos)
5º- En Clave Roja – PTS (3 votos)
Abstenciones: 2
El Congreso fue convocado por la Junta Representativa de la FUBA, con el voto de los presidentes de los Centros de Estudiantes de Arquitectura, Exactas, Filosofía y Letras, Sociales, Psicología, Veterinarias e Ingeniería. Por unanimidad de los presentes se estableció la fecha del Congreso, se aprobaron los números que establecen la cantidad de delegados para cada facultad y cada lista, se resolvió desconocer la elección realizada por Franja Morada en Ciencias Económicas. Se envió cartas documento convocando formalmente a todos los Centros, se dio publicidad mediante afiches en las facultades y se publicaron con suficiente anticipación en Internet la cantidad de delegados correspondiente a cada lista.
La única agrupación de la Facultad de Ingeniería que no participo del congreso fue El Gradiente buscando dejar sin quórum al congreso. Esta posición compartida por Franja Morada Económicas, QRS de Medicina no encuentra fundamento, obedece a la intención del Rectorado y el gobierno nacional de impedir que el Congreso tenga quórum y pueda sesionar. El quórum se constituyó con 67 de los 120 delegados. Con delegados del Frente 20 de diciembre, de UBA independiente (MLI de Ingeniería, 14 bis de Derecho, Síntesis de Medicina, Sinergia de Exactas, En Acto de Filosofía, Mariátegui de Filosofía, El Mate de Sociales, etc.), de los kirchneristas de Libres del Sur, y de otras agrupaciones como La Mella, PTS, Prisma, y Viejo Topo. No participaron del congreso las conducciones de los Centros de Medicina (QRS), Derecho (MNR), Odontología (AFO, ligados a Franja Económicas), Farmacia y Bioquímica (Alianza), y Agronomía (LAI). El Congreso fue un paso adelante en la unidad del movimiento estudiantil frente al Rector Hallu que busca dividir a los estudiantes, acuerdo en el cual es parte el Decano Rosito. Utilizando sumarios y sanciones a estudiantes y docentes como persecución política en Ingeniería y en la UBA.
Afortunadamente, dentro del bloque UBA independiente predominó la posición de dar quórum al congreso luego de horas de discusión interna, particularmente en el MLI.
Al igual que el acto realizado por la FUBA y el CEI en Ingeniería el 29 de noviembre en el que se exigió el cierre de todas las causas y sumarios contra estudiantes, docentes y no docentes; el Congreso de la FUBA es un avance de un amplio reagrupamiento de fuerzas para enfrentar la contraofensiva del gobierno y el Rectorado.
Además de elegir la nueva conducción, el Congreso aprobó constituir una Comisión Revisora de Cuentas de la FUBA. Y la convocatoria a la jornada de lucha por más presupuesto y de denuncia por la explosión en la Universidad de Río Cuarto convocada por CONADUH para el miércoles 19 en Medicina, la participación en la marcha del 20 de diciembre en un nuevo aniversario del Argentinazo, y el apoyo a la lucha de los trabajadores del Casino.

jueves, noviembre 22, 2007

CARTA DEL EX PRESIDENTE DEL CEI

Buenos Aires, 19 de Noviembre del 2007


Compañeros del CEI:

Por razones familiares no puedo estar presente en la asamblea o reunión que han convocado para el 20 de noviembre en la que se va a hacer una evaluación de la situación del Centro en torno al tema de los servicios. Como Presidente saliente, antes de que Marcelo Montes Rojas asumiera el 13 de octubre, no quería dejar de hacerles llegar información sobre estas cuestiones y también algunas breves opiniones.
Los integrantes de La Corriente ya les deben haber hecho llegar documentación que pudimos preservar y que puede ser útil o necesaria, entre los que se encuentra una recopilación de los balances contables del CEI de los últimos años. El del 2006 no se pudo realizar porque la documentación de los locales necesaria para que lo confeccionara la contadora quedó incautada por la Facultad desde fines de enero de este año. Esta documentación fue reclamada por expediente como parte de todo lo que es del CEI o estaba a su cargo sin que hubiese respuesta durante todo el año. Sabemos que muchas cosas que estaban dentro de los locales, particularmente en el comedor, las han vendido y que la documentación que estaba ahí la tiraron alrededor del mes de julio de este año. Además les recuerdo que se reclamó sin éxito la devolución de la caja con alrededor de $800 que, según nos informaron los trabajadores, había en la fotocopiadora
Les debe haber llegado también el documento sobre el CUIT de la AFIP. Cabe aclarar que el formulario mensual correspondiente se presentó cada mes del 2007. Sin embargo, a partir de mayo, luego de que los trabajadores se consideraran despedidos dada la situación impuesta por las autoridades de la Facultad con la Resolución 1415/06 del Consejo Directivo y la imposibilidad de los empleados de acceder a sus puestos de trabajo, el formulario de la AFIP pasó a presentarse con cero empleados a cargo. Tendrán que decidir si lo siguen presentando o se da de baja el CUIT. En algún momento las autoridades dijeron que un juez había ordenado la inhabilitación del CUIT, pero no nos consta.
Con respecto a la información que puedan requerir sobre cuestiones laborales y salariales de los trabajadores que se desempeñaban en los locales, la misma se encuentra toda condensada ordenadamente en el expediente que se abrió en la Facultad cuando solicitamos el subsidio. Luego se sumó toda la información sobre los juicios de la AFIP por el atraso en los pagos de cargas sociales declaradas y de los honorarios de sus abogados. En total son alrededor de 1700 fojas que tiene que tener archivadas la Facultad.
Si observan la nómina de juicios, casi todos son como mencionaba anteriormente como consecuencia del atraso en el pago de cargas sociales declaradas y honorarios de abogados de AFIP. La suma adeudada era de aproximadamente $150.000 a fines del 2005 y llegó a alrededor de $300.000 a fines del 2006. Si comparamos estas cifras con la facturación, que llegó a superar los 1,5 millones anuales los últimos años, hablamos del 10 o el 20% de la facturación. El subsidio del Ministerio de $87.000 demostró que la situación era manejable y subsanable. Cabe preguntarnos entonces ¿cuánto representa el aumento en los precios del comedor y la ausencia del menú que ahora padecemos y nos han impuesto las autoridades?
Es necesario aclarar que no hay juicios de ningún trabajador que se haya desempeñado en el CEI en los últimos 12 años. También hay que destacar que aún con el atraso en el pago de las cargas sociales, y por haber reconocido la deuda ante la AFIP, 4 empleados ya se jubilaron y otros tienen su jubilación en trámite. El juicio que figura con fecha 1996 corresponde a una empleada que trabajó para el concesionario de Librería hasta 1995. Una vez rota su relación de dependencia anterior accionó contra el CEI por entender que existía responsabilidad solidaria. Tampoco hay juicios de ningún proveedor del CEI con quienes se cumplió hasta la fecha en que las autoridades de la Facultad desmantelaron, cerraron o inoperativizaron los locales.
Aún después de esto, con todos los proveedores con los que hubiese una cuenta corriente por cobrar o tuviesen bienes alquilados o en consignación, nos comunicamos y los acompañamos para abrir un expediente en reclamo de sus bienes. Esto evitó que sumaran demandas al CEI cuando la situación era generada por las autoridades y el Consejo Directivo. Este tema fue absorbido por el Rectorado y según sabemos han comenzado a resolver la devolución de los bienes. Para encaminar la situación que se planteó con los proveedores y los trabajadores del CEI en febrero, fue necesario mantener parcialmente a una de las administradoras durante 2 meses con la ayuda de la FUBA, otros centros, estudiantes y amigos.
Una parte de los trabajadores del CEI ganó su lucha por pasar a ser empleados de la Universidad y esto parece haber resuelto el problema de su continuidad laboral y hasta el momento de su potencial reclamo indemnizatorio al CEI y/o a la Universidad. Así se demostró una vez más que la situación del CEI hubiese sido completamente manejable de haber mediado otra actitud política en las autoridades de la FIUBA.
No pasa lo mismo con los trabajadores del comedor, que han sufrido diversas suertes en cuanto a su continuidad laboral y en ningún caso fue reconocida su antigüedad. Por esta razón, cumplimentado el período de conciliación, la mayoría se apronta a iniciar juicios por montos que sumados a los honorarios y demás superarán largamente el millón de pesos. Lo que llevan adelante hoy es lo que les sugirió el propio Vicedecano Campanella cuando en febrero le reclamaban el reconocimiento de su antigüedad: “por la indemnización, hagan un juicio, gánenlo y se lo cobraran a la Universidad”. El “pequeño detalle” es que aunque intenten probar la solidaridad de la UBA para cobrar, en primera instancia deberán hacer un juicio al CEI. Por lo que conocemos de la documentación que llegó al Centro y nos han comentado los trabajadores (según la decisión de los abogados de UTHGRA) se plantearía como personas solidarias a mi persona, al Decano Rosito, al Vicedecano, al Rector de la UBA y a un anterior Decano. En mi caso, más allá de todos los trámites que esto me significará, fui siempre consciente de la responsabilidad que implicaba ser Presidente del CEI. Aún así las derivaciones de este juicio son impredecibles.
Por eso, la gravedad de la situación no sólo está determinada por lo que pasó, sino que es más condicionante para el CEI y para su actual Comisión Directiva por lo que va a venir: una lluvia de juicios millonarios de indemnización, generados claramente por el Consejo Directivo de la Facultad de Ingeniería y sus autoridades a través de la resolución 1415/06 del 27 de diciembre del 2006.
Quisiera también hacer algunos comentarios sobre las siete variantes que plantea la nueva conducción del CEI. Más allá de cómo termine siendo la resolución de los servicios en los próximos años, hoy los controla la Facultad. Por eso es un deber del CEI defender a los estudiantes frente a aumentos abusivos como los que se han dado en el comedor en el último mes. En ese sentido apoyamos la propuesta de controlar activamente y reclamar a las autoridades por cómo se hacen las cosas hoy y cuánto se cobra. También acordamos con la posibilidad de reclamar un subsidio a la Universidad.
Con respecto a la personería jurídica como “solución” quisiera hacerles llegar una breve opinión. En primer lugar no es cierto que los centros de estudiantes estén en la ilegalidad como plantea una de las agrupaciones que integran la Comisión Directiva. El marco jurídico que hoy tienen todos los centros de estudiantes universitarios es en primera instancia la Ley de Educación Superior. Ésta contempla la existencia de centros de estudiantes por facultad como representación de los estudiantes. Tampoco es cierto que la personería jurídica evite que por un juicio laboral, además de demandar a la sociedad, sea demandado solidariamente por ejemplo su presidente. De hecho, actualmente se estila y los jueces dan curso a este tipo de demandas aún cuando las involucradas son sociedades anónimas.
El problema de la personería jurídica para los centros de estudiantes radica en la imposibilidad de determinar concretamente a sus socios. Legalmente no se puede definir como socios a todos los estudiantes sin hacer una fantochada como figura en el estatuto del Centro de Estudiantes de Económicas. Supuestamente hacen actas de asambleas para aprobar anualmente los “memoria y balance” con un quórum de la mitad más uno de los estudiantes, que en total son 60.000. Lo que termina siendo una truchada es la figuración de todos los procedimientos lógicos para una sociedad definida y finita tratando de ser aplicados a un centro de estudiantes. Esto sin mencionar que con personería jurídica un juez, y no los estudiantes, podría terminar decidiendo el resultado de una elección. Por eso casi ningún centro tiene personería jurídica. Lo que no se puede hacer sin personería jurídica es tener CUIT y contratar personal en regla. La particularidad que existió en el caso del CEI desde 1991 es irreproducible. Por eso, al no ser el Centro una persona jurídica, no se puede llamar a un concurso de acreedores o pedirle la quiebra al CEI. Estas son cuestiones a discutir y el tema no se agota aquí.
Para terminar, quizás lo más de fondo es preguntarse hasta qué punto un centro de estudiantes no se desnaturaliza cuando por “asumir la responsabilidad de resolver los servicios” se llena de relaciones de dependencia con todas las responsabilidades que esto implica. No puede ser un objetivo de los estudiantes asumir un rol de patronal. En nuestro caso, me refiero a La Corriente, heredamos un centro rentista de concesionarios caros. Frente a esto, como primer paso desprivatizamos por etapas (logrando buenos precios, calidad y el menú estudiantil) pero para pasar a dar, a partir del 2002, el debate y el reclamo a la Universidad sobre su rol en los servicios. Durante años el CEI se hizo cargo de una responsabilidad del Estado, sosteniendo descuentos, más de 300 becas anuales (cuando la Facultad sólo daba 12) y un menú estudiantil durante una de las peores crisis económicas del país.
El CEI es un centro de estudiantes, no una empresa. Nosotros en 12 años cumplimos siempre los convenios colectivos de trabajo y respetamos la justa recomposición salarial. Del mismo modo no produjimos ni un solo despido y ni una sola suspensión. No existe una empresa bajo las actuales reglas económicas que no “necesite” hacerlo (entre otras razones por esto nos oponemos a que el CEI sea visto como una empresa). Por eso, ante este “dilema” nos planteamos una política de unidad con los trabajadores del CEI. Esto desembocó en la lucha por el subsidio y el pase a planta de la Universidad para que la UBA fuese quien asumiera esa responsabilidad del empleador, lo que no implicaba y no implica perder el control estudiantil sobre esos servicios. Fuera de esto puede quedar para los centros un sistema complementario de apuntes al de la Facultad. Puede ser un objetivo resoluble sin entablar nuevas relaciones de dependencia (ni en blanco y mucho menos en negro), para lo cual no hace falta ni siquiera CUIT.
Saludo Atte.

Leonardo Perna
Presidente del CEI 2005-2006

Ver más sobre este tema: Saqueo Locales

QUE EL ACTO POR LAMEMORIA NO OLVIDE

CARTA DEL EX PRESIDENTE DEL CEI, LEONARDO PERNA, SUMARIADO POR EL DECANO
Marcelo Montes, Pte. del CEI
Compañeros del CEI:

Como no pude hacerme presente en la reunión del CEI del 20 de noviembre convocada para evaluar la situación y perspectiva de los servicios, les hice llegar en forma escrita información que podía ser útil y necesaria como así también algunas breves opiniones a través de los compañeros de La Corriente.
Ellos me han comentado algunos de los debates presentados en lo que, de acuerdo al estatuto del CEI, por la cantidad de presentes ha sido una reunión. Convendría entonces asentar las resoluciones que se adoptaron en una reunión de Comisión Directiva, para lo cual habría que convocarla como siempre abierta a los estudiantes, porque además están planteados otros temas de importancia inmediata.
Uno de los temas es la persecución política a mi persona, como ex Presidente, a través de un sumario que se me han iniciado las autoridades de la FIUBA con posterioridad a las elecciones del CEI, del que pediré vistas el 22 de noviembre acompañado por un abogado.
Otro tema, vinculado al anterior, son los documentos que se leerán en el acto de la Memoria, que como todos los años se realizará el 29 de noviembre, aniversario del secuestro dentro de la Facultad y posterior asesinato de Daniel Winer en 1974, por entonces secretario gremial del CEI.
Según lo que me ha llegado, al borrador redactado por algunos miembros de la comisión, la AGD ha propuesto eliminar los párrafos de explícito alineamiento con el Gobierno Nacional y el Estado que figuraban. La AGD también propone reivindicar los juicios a los represores como una conquista de la larga lucha popular e incluir el reclamo justamente al gobierno por el cierre de las más de 3.000 causas a luchadores populares que aún siguen abiertas. A los que deberíamos sumar los sumarios y causas judiciales en la UBA a los Presidentes de la FUBA, a mí como ex Presidente del CEI y a otros compañeros, que no figuran. Tampoco figura la persecución política a docentes.
No se hace mención a la represión que sufrimos los estudiantes y algunos docentes el 18 de diciembre del año pasado en el Congreso, en aquella bochornosa elección de Hallú como Rector.
Creemos que no es menor y que debe incluirse también la instalación, por parte del Decano de Ingeniería, de una seguridad privada, que logramos echar en unidad con los no-docentes, cuando se descubrió que seguían y monitoreaban a algunos de ellos y a miembros del Centro de estudiantes. Seguridad privada que recorría la facultad con palos y borceguíes con agentes pertenecientes a una empresa vinculada al ministerio del Interior y a conocidos oficiales del Ejercito.
Tampoco figuran el asesinato de Fuentealba, en el marco de una lucha docente desatada en las provincias de Santa Cruz, Neuquén y Tierra del Fuego que conmocionó y atravesó a todo el país. No se menciona la instalación desde hace más de dos meses de la Gendarmería en el Hospital Francés y la persecución a su Comisión Interna. No se hace referencia a la reciente represión de la Prefectura en el Casino a sólo unos metros de la Facultad,.y tampoco a la pública y alevosa intimidación del Gobierno Nacional mediante despidos y traslados a los trabajadores del INDEC un día después de las elecciones del 28 de octubre.
Con respecto al borrador enviado por Marcelo Montes, actual Presidente del CEI, para que le enviemos propuestas, partiendo de que es muy superior al borrador de la Comisión, ineludiblemente debe incluirse en él, siendo el documento del movimiento estudiantil en el acto, la represión policial del 18 de diciembre en la bochornosa Asamblea Universitaria realizada en el Congreso. Desde ya también deben figurar los sumarios a los presidentes de la FUBA y a mí como ex Presidente del CEI y a los estudiantes encausados de arquitectura, cuando luchaban contra el arancel en el 2000.
En las reuniones preparatorias del acto parece que hay quienes quieren impedir que hable la AGD como es habitual. Creo que la posición del Centro debería ser clara, inclusive en algunos actos han hecho uso de la palabra también la representación de los no-docentes.
Con respecto al documento del Centro: Marcelo Montes escribe en su borrador “Peleando por un país con verdadera libertad de expresión. En el que nadie sea desaparecido, torturado o asesinado por pensar diferente”. Es evidente que actualmente los gobiernos institucionales y el Estado, como elemento de amedrentamiento y persecución política, vienen usando fundamentalmente la persecución judicial o la represión policial o de gendarmería y en la Universidad evidentemente además los sumarios o las patotas como en la puerta de la Facultad de Medicina o los grupos de seguridad privada contratados como en Ingeniería. Todo esto sin que el secuestro, la tortura o la desaparición hayan dejado de estar presentes en el escenario político, como lo demuestran Carlos Fuentealba y Julio López y los apremios a los detenidos en Las Heras (Santa Cruz) presos hace más de un año. Por lo que entendemos son temas que no deben ser olvidados en la redacción del documento del CEI.
Saludo a Uds. Atte.


Leonardo Perna
Presidente del CEI 2005-2006
22-11-07

miércoles, noviembre 07, 2007

Reflexiones sobre la Acreditacion CONEAU

En el ENEI que se realizó el 3 y 4 de Noviembre entrevistamos a compañeros de la UTN de Rosario y de la Universidad del Comahue.
Esta es la lista de Preguntas que elaboramos con compañeros de la FIUBA:
1-¿Cuales son las ventajas para un estudiante en hacer las PPS?
2-Comparando sus planes de estudio, ¿como eran antes y despues de la coneau? en cuanto a cantidad de materias y al contenido de las mismas.
3-A nosotros (FIUBA) nos dijeron ke el nivel de infraestructura de la facultad iba a mejorar debido a ke la acreditacion implicaba dinero "agregado", ustedes notaron ese cambio en sus facultades?
4-Sienten ke en sus facultades, se sigue conservando la autonomia, o literalmente kedaron esclavos de la coneau?
5-¿En cuanto mejoro/creció la relación con empresas de índole privada? ¿Que les pareció a uds, mejor o peor? (o sea, uds. en referencia a ellos, en cuanto les influencio directamente ese cambio)
6-¿Hubo una drástica disminución en el contenido cientifico de la carrera?
7-¿Son libres de hacer tesis o trabajo practico profesional? ¿o por el convenio con empresas privadas, la tesis quedo de lado?
8-Esta pregunta es para los chicos que lograron evitar que se implemente la coneau en sus facultades, ¿Como lograron frenar la acreditacion?


Y estas fueron sus respuestas:
UTN Rosario (mp3)

Ingeniería del Comahue (mp3)